一生很难遇到同样一种病情，所以，每一次的诊疗计划都要煞费苦心，特别是刘牧樵这样的高手，每一个都是高难度的病人，诊疗计划也都是很难确定的。
现在这个病人，有一部分颈椎是完好无损的，有一部分则是损伤严重，要照顾任何一方，就要另一方付出代价。
刘牧樵沉默了很久。
要尽可能让病人站起来重新生活，就要把现在完好的神经切割一大截下来，如果不切下来，病人可以部分恢复。
切下来，有一个未知数，万一切下来之后，恢复不好呢？那就不如不切。
打个比方，用第一种方案，得到的成绩肯定是6分，6分基本能够生活自理，如果追求高分，就需要选择第二种方案，第二种方案有两种可能，一种是得到9分，一种可能则是得到3分。
第一种是保守方法，稳妥。
第二种是比较激进的办法，也许可以得到更好的结果，也有风险。
现在，摆在刘牧樵面前有两种选择。
讨论的结果是，大部分专家愿意选择第一种方案，就连省府来的领导也倾向于第一种方法，没有太大的风险。
风险面前最容易辨别出人的态度。
作为官员，风险是越小越好，稳妥，才是天长地久的搞法。
而作为商人，就不同了，都明白一个道理，风险就是门槛，风险与利益成正比的，风险大利益也越大。
成功的企业家，基本上都有冒险精神，一部分成功了，一部分失败了。
刘牧樵没有太听别人的发言，但是，他必须给别人发言的机会，这是规矩，疑难病例讨论是医学临床18项核心制度之一，各级医生都要发言。
刘牧樵是请来的高级专家，但是，最终的决策权不在他，最终的决策权有两个人，一个是附属医院组织讨论的主持人，或者业务副院长，另一个决策者是家属。
家属有选择权力。
现在的讨论几乎是一边倒，都说选择保守的第一个方案吧。
现在这个病人，有一部分颈椎是完好无损的，有一部分则是损伤严重，要照顾任何一方，就要另一方付出代价。
刘牧樵沉默了很久。
要尽可能让病人站起来重新生活，就要把现在完好的神经切割一大截下来，如果不切下来，病人可以部分恢复。
切下来，有一个未知数，万一切下来之后，恢复不好呢？那就不如不切。
打个比方，用第一种方案，得到的成绩肯定是6分，6分基本能够生活自理，如果追求高分，就需要选择第二种方案，第二种方案有两种可能，一种是得到9分，一种可能则是得到3分。
第一种是保守方法，稳妥。
第二种是比较激进的办法，也许可以得到更好的结果，也有风险。
现在，摆在刘牧樵面前有两种选择。
讨论的结果是，大部分专家愿意选择第一种方案，就连省府来的领导也倾向于第一种方法，没有太大的风险。
风险面前最容易辨别出人的态度。
作为官员，风险是越小越好，稳妥，才是天长地久的搞法。
而作为商人，就不同了，都明白一个道理，风险就是门槛，风险与利益成正比的，风险大利益也越大。
成功的企业家，基本上都有冒险精神，一部分成功了，一部分失败了。
刘牧樵没有太听别人的发言，但是，他必须给别人发言的机会，这是规矩，疑难病例讨论是医学临床18项核心制度之一，各级医生都要发言。
刘牧樵是请来的高级专家，但是，最终的决策权不在他，最终的决策权有两个人，一个是附属医院组织讨论的主持人，或者业务副院长，另一个决策者是家属。
家属有选择权力。
现在的讨论几乎是一边倒，都说选择保守的第一个方案吧。